Fukushima no será otro Chernobyl.

UPDATE 14 de marzo 2011: Hubo otra explosión en Fukushima, y temen derretimiento del núcleo.

Acerca de CNN, parece que hizo una nota, moderando su posición: Workers scramble to cool reactors; official says 2nd blast possible Experto nuclear: Esto no es Chernobyl. "Inundar los reactores con agua de mar para enfriarlos no implica un desastre nuclear inminente."

Algunas agencias noticiosas, medios locales y personas han estado informando sobre la emergencia nuclear de Fukushima.

Algunos medios, sobre todo CNN, han estado exponiendo a la población a informaciones que no están completas. Creo que todo por ganarse un poco de rating, lo cual, ante un riesgo como este, me parece irresponsable. Hace poco CNN en su cuenta de twitter indicó que la planta Onagawa también está en emergencia nuclear. Claro, todos nos asustamos, pero las fuentes oficiales dicen que es nivel 1 y está bajo control.

Pero por dicha existe la internet, para tener el panorama completo. Me explico:

Ante una emergencia nuclear, todos recordamos a Chernobyl y empiezan las comparaciones. Obvio tenemos que aprender de experiencias pasadas, pero las comparaciones -en este caso particular- me parecen fuera de lugar.

Primero, Chernobyl estaba en la Rusia comunista donde la información era sumamente restringida. La antigua Rusia no reveló la magnitud del desastre sino hasta muchos años después. Por otro lado, la construcción de Chernobyl es totalmente diferente a la de Fukushima.

En Chernobyl, los reactores estaban operando cuando ocurrió el desastre.
En Fukushima, los reactores están "apagados", es decir, que el material radiactivo están fuera del núcleo central. Al sacar el material radiactivo del núcleo, las fuerzas atómicas que general calor se detienen, pero el núcleo queda caliente, como una enorme olla de presión, que aunque apagues el fuego, sigue caliente por mucho tiempo. El enfriamiento es necesario, porque el núcleo sigue caliente. Al fallar los sistemas de respaldo del suministro de energía para los enfriadores, el nivel de calor aumentó lo que pone en riesgo el nucleo. Se puede derretir (meltdown)

Pero, ¿que se derrita implica un desastre nuclear? por el momento no. No explotará como un hongo estilo Hiroshima-Nagasaki. La forma en que se usan los materiales radiactivos en una planta nuclear y en una bomba atómica son totalmente diferentes. La bomba atómica está construida para generar una fisión incontrolada de los materiales radioactivos, no así la planta nuclear.

El riesgo de salida de materiales radioactivos existe, por eso el gobierno ha evacuado la población. Al inicio el nivel de riesgo era menor, por eso desalojó solamente las casas alrededor de la planta, el nivel de riesgo subió al no tener agua suficiente para los sistemas de refrigeración, asi que desalojó un perimetro mayor y tomó agua de mar para enfriar los núcleos. Al usar agua de mar, la planta dejará de ser operativa en el futuro, porque el agua de mar corroerá los elementos de los sistemas de enfriamiento.

Al final, retornó la discusión de si la energía atómica es buena o mala. Y los detractores de la energía atómica (me parece a mi) está deseando que ocurra un desastre en Japón, para reforzar sus argumentos. Quizá por eso ahora vemos informaciones y noticias poniendo la planta de Fukushima como un terrible desastre de proporciones incalculadas, alentado por cadenas como CNN que están hambrientas de rating.

Por lo tanto, debemos tener calma, medida en las informaciones y balance. Dios quiera y los que esperan un desastre nuclear en Fukushima estén equivocados. Dios quiera y las personas que están diciéndo que el Japón no existe un riesgo nuclear como el de Chernobyl tengan la razón, por el bien del ya golpeado pueblo japonés.

Update: comunicado de prensa de la Agencia de Seguridad Industrial y Nuclear de Japón en mi sitio web